传统VC与CryptoVC究竟有何不同

Crypto-native VC 和他们的LP 对这样生态习以为常，甚至也可以看到匿名创投合伙人出现(如Starry Night Capital的GP @vvd )、或宣称对anon-friendly 的crypto fund - dao5，或创投自己都尝试成立DAO (如: 传统大创投Bessemer 成立了BessemerDAO )

iii) 资金运用

优秀的Crypto Projects 都是面向全球市场，在这个产业大家都是全球在竞争Crypto 客户跟人才。以前硅谷投资人会抱怨投资都被创业企业付给了旧金山的房租、薪水，而传统VC 现在要能体谅，即使一个在亚洲的团队，他们也是在跟硅谷抢人才跟用户，要全球竞争，付出去的薪资也是会很可观。

这些Crypto 原生的创业生态，对传统创投评估满有挑战。

投资竞争者

以往早期创投都会避免投到portfolio 的竞争对手，为了支持自己的团队，也避免利益冲突，万一投到彼此在同个领域竞争，还得公开解释。

比如，a16z 创始合伙人 Marc Andreessen 亲自在Quora 回答为什么同时投资到PicPlz 和Instagram两个都是social photo apps?

传统创投出身的Crypto Fund，目前都还避免投资互相竞争的团队。但新兴的Crypto VC，满多背景来自Hedge fund、交易员，他们过去公开市场的经验并不会意识投到竞争的团队有什么不好，且操作比较短线。

参与社群、Meme

Crypto「社群」主要聚集在几个Web2 的服务：Discord、Telegram、Twitter 或Signal，因传统VC 以前在建立的客户社群是针对创业者，不需和投资公开市场的散户对话，但在Crypto 时代，人人都可参与投资早期团队，也都抢社群的话语权当Degen，尤其Crypto 社群中还充满各种迷因（Meme）、缩写跟梗图。

传统VC 在过去规矩说话的包袱下，在Crypto 圈很不讨喜，但现在要进入Crypto 圈，创投要面向的客户群不只是创业者，投资界「同业」也不只是其他创投，要和「社群/ 投资人/ 用户」这几个越来越重叠的角色一起参与投资，甚至这群「社群/ 投资人/ 用户」影响Project 方向的声量可能更大（当然未必是好事）。

传统VC 要怎么应对，我现在能想到最好的方式，大概也只能是传统创投自己spin off 一个Crypto Fund ，至少要spin off 一个「intern」口吻的Twitter 账号。

1/ Sequoia 从twitter 开始用一些币圈术语透露要进入Crypto。

2/ Crypto Fund - Zeeprime自嘲自己是在社群对VC 评分中的meh 群，且总是在一堆Party Round 的募资新闻公关稿被排到知名创投之后的“and others”。

3/ CMS Holdings除了主账号，还有一个CMS intern账号，除了平常帮大家贴重点笔记，发能贴近社群的推文。

现在Crypto Projects 在募资同时就需要布局一些资源：有实际运营经验的Crypto 创业者、有设计Tokenomics 经验、能和不同链、交易所、Protocol 介绍合作、有社群声量的KOL、可活络市场的交易员……。

以上这些，目前传统VC 架构下不容易参与，所以也会陆续看到各传统VC 需要独立出自己的Crypto Fund。

 Crypto 圈变化好快，去年的贴文如今又有很多新的做法，以上先分享这段时间观察，下一篇写Crypto Projects 跟Crypto Funds 的募资趋势。

Sequoia 成立Crypto Fund 时说，成立Crypto Fund 是他们第一次为单一产业成立基金。基金主要要操作liquid token (流通代币)，包括投资、质押、提供流动性、参与治理。

前Pantera GP 的新基金- DAO5将VC 和创业者更紧密结合利益：要让被投资的创办人也能获得token，参与DAO 的决定。