为什么一些自由主义学者反对比特币

翻译：黑胡子

为什么一些著名的自由主义学者甚至包括一些奥地利学派经济学家反对比特币呢？公正地说，并不是全部，但的确有相当一部分人是这样。首先，比特币的概念难以把握，更难以诠释。19或20世纪的经济学家不看好一个数字领域相关概念比如互联网的P2P分布性结构是可以被原谅的，但现代经济学家不能理解比特币就说不过去了。在《自由主义者金甲虫憎恨比特币》一文中，Michael Suede这样评论道。

“我感觉自己与奥地利学派及其核心拥趸之间存在一个巨大的鸿沟，这让我感到难以置信，当我上自由主义者论坛讨论比特币时，遭到了广泛的敌意。”

大多数自由主义学者偏爱以黄金和贵金属作为完美货币，因为它已经经受住了时间考验，虽然它也可以被金融寡头熟练的操纵与打压，但却不能被随意制造。因此，针对比特币的批评一般从两个方面：1、它没有像黄金那样的内在价值；2、不符合米塞斯货币价值回归定理（Mises’ regression theorem ）：一个商品在成为货币之前须具有原始使用价值。

率先质疑的是 David Kramer，他撰文称比特币只是另一种用来交易的虚构的中介。他用非加密图形分析来论述比特币缺少使用价值，却错误地将之与另一种数字货币E-gold相提并论（译者注：去中心化的比特币与中心化的E-gold是完全不同的设计理念），这篇争议性文章后来被转帖到MiseEconomics 博客上，引来超过100条评论。

我更赞同Robert Wenzel 在EconomicPolicyJournal.com上发表的一篇文章，他迅速回应David Kramer，在博文《比特币是真实的货币还是虚假的交易中介？》中写道：“作为一个着迷的旁观者，即使根据奥地利学派理论，未来的货币可能不是由政府创造，也可能不具有原始使用价值，而是一种介于货币与商品的过渡物。”

也有一些自由主义学者反对David Kramer，博客libertaire评论道：“最后，请注意米塞斯回归理论，该理论是建立在黄金作为交易媒介的基础上，可以追溯到以货易货的经济时代，也可以视作极权主义的法币废除黄金作为交易媒介的一个必然发展过程，唯一可以破坏这一事态的只能是21世纪数字经济的崛起 。理论只是理论而已，而不应该被视作普遍原则。”

Kramer援引的一些证明充满对技术原理和公共密钥知识的无知，同样也遭到Blogdial的针锋相对，他在《驳斥对比特币设计理论的攻击》写道：

“哪怕你对计算机工作原理只有稍微的了解，当你明白双重支付问题已经被解决了，你的第一反应将是长吁一气，比特币对我们来说正如黎明前的黑暗。”

更多论战请参阅原文