关于比特币的一些讨论(附网友跟贴内容)

技术的部分我就不评价了，不懂更没资格评价。

BITCOIN的优点中最被强调的就是：这是一个不需要中央银行的P2P的货币体系，因此不会有滥发钞票的风险。

这个提法其实是有问题的。BITCOIN不能算是一个没有人管货币发行量的体系，而只是货币发行量完全由程序控制而已。首先，BITCOIN和纸币一样，而和金银不同，本身是不值任何钱。按照我的理解，BITCOIN的体系里，货币的增发是按照程序里事先设定好的函数增加的。这看起来是一个没有“中央银行”的货币体系，但货币的发行方式其实早就植入在那个无处不在的程序里了（让我想起了电影Matrix）。说到底，在BITCOIN的世界里，货币政策是严格按照事先设定好的程序进行的，而不会有人为的干涉。如果这真是一个好的货币政策，那想要在真实的纸币世界里实现BITCOIN的效果也很简单-把基础货币发行的速度写进宪法，然后央行按照宪法规定的速度发行货币就行了。这个想法其实货币主义大师弗里德曼就有过，但当代货币经济学对此事的看法是：弗里德曼很可能是错的。

BITCOIN有很多隐含的重大缺陷，至少按照目前的设计： 

1. 按照设计，BITCOIN的世界很可能将有持续不断的通货紧缩，原因是货币供应在BITCOIN的世界里将会渐进到一个指定的水平，而一旦使用BITCOIN的人越来越多，进行的交易越来越多，必然意味着通货紧缩。我还想象不出一个使用电子货币的世界里的通货紧缩，和使用纸币的世界里的通货紧缩，能有什么本质不同。（我两年半前写过《通缩猛于虎》一文，有兴趣的可以看看。）
2. BITCOIN的世界里，目前还不允许金融中介。现在的BITCOIN，似乎仍然处于一手交钱一手交货的状态，似乎最基本的借贷都不允许。这也许是一个技术问题，但完全不是一个简单的问题。比如说，你有了多余的BITCOIN用不掉，你能不能“存”在一个地方获得回报？你的BITCOIN不够，能不能找人“借”钱。如果是完全P2P匿名的借贷，肯定会有风险，这恐怕就需要中介。现实的世界里，中介可以是银行。BITCOIN的世界里，中介是什么？ 而且一旦交易通过了中介，P2P的虚拟分散的优势就没有了。
3. BITCOIN的世界里的名义利率是由程序给定的。一旦程序写好了，名义利率的路径也就给定了。但这样一个给定的利率完全丧失了对真实世界中发生的冲击进行反应的能力。该降息的时候没法降，该加息的时候也没法加。
4. 如果为了解决3中的问题，必然意味着要有人或者写好的程序来对现实世界的状况来做出及时的调整。这里，不管是人，还是程序，执行的其实都是中央银行的功能，你可以不叫它中央银行，但干的其实就是中央银行的事情。

 不过，这些都是我非常初步的判断，所以很可能是错的。

跟贴内容(精)

Bitcoin有几大重大问题：
1. 早期参与者拥有不成比例的优势。最开始，可能用垃圾电脑就可以挣到不少block了，而现在，连用强悍的GPU都很难发财了。假如Bitcoin按现在的趋势对美元升值下去，早期参与者或许会成为亿万富翁！这是不公平的，极大可能不会被大众接受——要知道，Bitcoin的潜在竞争者是很多的。

2. Bitcoin体系的维持成本过高。这种维持成本是交易成本的一部份，很难相信这么高的交易成本，会有什么本质优势。

3. Bitcoin威胁到了政府权威，加上早期参与群体中可能有不少犯罪分子（他们对匿名的需求比较高），很可能让各国政府有借口/理由来打压。

4. Bitcoin迟早会有需要“升级”的那一天，谁来负责升级？规模很大的时候，有资格负责设计升级系统的，只有大国政府、国际组织等有这个实力，于是很可能回归政府控制。理性人会预期到这一点，并提前采取行动——可能就在今天！

关于第3点,按照程序的设计,Bitcoin系统一经推广就成了泼出去的水,谁也没有能力去修改了,所以Bitcoin的发行量是无法再做调整的.

至于银行,目前有类似银行帐户的服务,但是没有利息,如果真要成立银行并且支付利息,银行的收入是个问题,因为没有太好的途径放贷款,除非用来投资真实世界中的金融产品.

我认为博主第2第3点讲到关键了，但结论我并不完全同意。首先在任何一种货币体制下，萌生出金融机构/金融中介都是简单自然、水到渠成的事。无非是经济发展一段时间以后，出现了一些大量持有货币的大金主，这些金主有借贷的意愿和风险承担能力。假设btc被广泛用来购买商品和服务，大金主的出现可能比想象的还要快，这一点可以参照Second Life里面虚拟货币聚集的过程。所以金融机构很可能会迅速成形，都不需要btc的设计者做什么事。金融机构初现端倪之后，借贷这种活动就会随之出现，而“借”和“还”无非就是转账而已，这是btc打从娘胎里出来就带有的功能。所以技术上也无事可做。第三，btc和其他货币一样，借债/还钱的安全性都不是通过货币本身保证的。想借钱？对不起，请你从p2p幕后走出来，让我知道你姓甚名谁，家住何方，搞得不好还要麻烦你把地契老婆押上。综合以上看来，金融机构和金融活动在btc的世界里是再自然不过的，金融业该有的活化经济的优点，btc金融全有。

而btc金融有几个现行货币金融没有的优点。首先是立了个规矩：想放债可以，最多把你手里的btc全部借出去，多一个子也不允许你往外借。这一点非常重要！举例来说，美元实际上就是这么个贷款凭证，美国政府借进，美联储放出。美元贬值的原因其实不是政府拼命借，而是美联储拼命放，放到超出了自己的家底还在拼命放。在btc的世界里这是不可能的，因此不可能出现过去钱庄印空头银票这种小规模的通胀。另外由于btc也不是美元那样的借贷凭证，所以央行滥发（其实是滥贷）导致通货膨胀的情况自然更不存在。此btc金融的优越性一。

优越性之二就是对付通缩了，众所周知金本位容易通缩，说白了就是一个麦当劳汉堡值的黄金越来越少。通缩本身不可怕，缩下去的后果比较可怕：一来黄金不能无限分割，没人能带着0.0038克黄金上街买汉堡，所以有钱没法花，二来黄金这么牛烘烘的升值，那干脆存着不花。总之因为“没法花”或者“不愿花”，导致最后市面上没货币了，经济冻结死掉。拿“没法花”和“不愿花”相比较，我认为前者——货币的可分割性——才是会导致货币消失的最主要原因。btc良好的可分割性也讨论很多了，每一块钱实际都存储到小数点后6位，至少比目前任何一种货币系统都可分割。至于“不愿花”，窃以为与货币消失的关系没那么密切，就算有关系，恐怕也不该怪到货币系统头上来。打个比方，若硬说btc会导致人们囤积居奇“不愿花钱”，最后大家死在货币消失上，那就好比说见到一个呼吸平缓的人，于是认定这老兄很快会缺氧挂掉。中国人从金本位到纸币到信用卡这么一大圈都兜过来了，主流仍然是存钱不愿花，想扭过这个弯来恐怕靠的不是换个货币，而是发展民生，扯远了。

在我看来，btc对通胀先天免疫，而对通缩虽不能杜绝，但却不会导致货币消失，经济死掉。想象一下，若辛苦工作一个月以后能衣食无忧，也换得来符合期待的休闲娱乐，那么工资单上的那个数字就算逐月递减，又有何妨？反正物价是跟着跌的。依我之见，在解决经济滞涨这个难题上，btc颇有点神来之笔的意思。

下接第二页