亿元坏账敲响“类银行”P2P警钟

　　[ 无论如何，此次出现的亿元坏账，已从红岭创投精心浇筑的安全堤坝“溃围而出”。在平台实力普遍有限的情况下，要降低坏账对平台的冲击，必须对借款集中度进行限制 ]

　　8月28日下午，红岭创投的一纸亿元借款逾期公告，使这笔被称为“P2P行业最大的坏账”从风传变成了事实。红岭创投承诺，从9月10日开始，将分批垫付借款全部本息。

　　今年3月起，为了应对借款风险，红岭创投开始按比例计提借款风险准备金，但此次出现的亿元坏账，已然冲破风险准备金的安全堤坝。《第一财经日报》记者获悉，目前红岭创投风险准备金和股本金共计约为1.4亿元，其中风险准备金为8000余万元，不足以垫付。

　　而从今年3月开始，红岭创投就大力开展了大额借款业务，目前其大额借款金额累计接近24亿元，待收借款更是达到33亿元。此次垫付之后，红岭创投资金实力将受重创，也为其后续兑付能力埋下隐患。

　　在此情况下，承诺垫付的同时，红岭创投还将启动8亿元融资。“除了动用自有资金，还会使用增资资金，方案很快就会公布。”红岭创投内部人士昨日告诉《第一财经日报》记者。

　　“这次可以通过融资解决问题，但万一其他大单再坏掉一个，拿什么来垫付？”一位P2P业内人士认为，一两个亿的贷款，对银行来说微不足道，但对P2P平台来说，却是绝对大单。只要有一单出现坏账，绝大多数平台都将无法承受，而这也为以大额借款为主业的“类银行”平台敲响了警钟。

　　业内人士建议，在平台实力普遍有限的情况下，要降低坏账对平台的冲击，必须对借款集中度进行限制。

　　资金告急

　　红岭创投此前数据显示，截至今年3月26日，红岭创投累计成交额为50.9亿元，而目前已经猛增到87.2亿元，半年新增成交量为36亿元左右。

　　此次红岭创投逾期的1亿元借款共由四笔构成，其中，广州翠月纸业为3000万元，广州琳烽信纸业和鸣瑞纸业各2500万元，广州金山联纸业为2000万元。

　　截至目前，上述借款距离到期时间，最短的只剩下16天，最长的也只有73天。红岭创投表示，由于借款后续处理周期较长，为使投资者免受损失，投资到期日，其将先行垫付全部本息，从9月10日起，红岭创投将分批先行向投资者垫付本息。

　　为了控制借款风险，在开展大额借款的同时，红岭创投开始计提风险准备金。3月28日披露的2013年年报显示，该公司从当日就开始计提准备金，初始金额5000万元，计提标准为每笔借款金额年化1.2%，并每日在网站首页公布。但时至今日，红岭创投网站上并无相关数据。按照上述标准计算，后续计提风险准备金约为4000万元，合计约9000万元。

　　而根据红岭创投此前声明，逾期借款仅本金就达到1亿元，8000万元风险准备金不足以垫付，因此势必动用股本金。

　　根据公开信息，红岭创投总股本为5000万股，今年3月底，红岭创投曾披露2013年年报，但在30余页的报告中，主要围绕投资者、成交量、风控、重大项目等展开，并未披露每股净资产、货币资产、净资产、利润等重要信息，其自有资金外界不得而知。

　　昨日，《第一财经日报》记者致电红岭创投董事长周世平，了解垫付方案及资金来源，周世平表示，正在做增资方案，且事情敏感，目前不方便接受采访。

　　而据红岭创投内部人士告诉《第一财经日报》记者，在实际业务中，根据借款方资质不同，准备金计提标准也有所差异，大致处于1%~1.2%之间，目前计提的风险准备金为3000余万元，加上初始金额，总额8000余万元。而加上股本金之后，红岭创投自有资金约为1.4亿元。

　　根据红岭创投增资方案，将在收购小股东股权前提下，将注册资本增加到5亿元，增资规模将在8亿元以上。

　　但无论如何，此次出现的亿元坏账，已从红岭创投精心浇筑的安全堤坝“溃围而出”。根据红岭创投8月28日披露，截至目前，其待收本金总额为33亿元，其中包括今年3月24日以来完成的23个大额借款项目，涉及总金额接近24亿元。

　　“包括银行在内，不管风控好还是不好，都不可能做到完全不发生风险。这次可以垫付，但万一要是其他项目再坏掉一单，拿什么垫付？”上述P2P行业人士对《第一财经日报》记者分析，融资固然可以解决问题，但总不能靠不断融资缓释风险，而这是该平台需要认真考虑的问题。

　　给“类银行”敲响警钟

　　周世平此前曾公开表示，500万元以下小单风险很大，坏账率可能达到5.16%，盈利空间很小，所以未来业务方向转向大额贷款。今年上半年以来，无论是业务模式，还是风控，红岭创投都在向着银行靠拢。而这从人员构成中可见一斑。

　　大量吸收银行或有银行工作经历人员，充实管理层力量，是红岭创投开展大额借款并向银行靠拢的主要依仗。在红岭创投管理团队中，不少成员来自银行或曾在银行任职，而且规定分公司负责人必须有担任银行分行行长经历。

　　据红岭创投内部人士介绍，目前其有银行经验的管理人员已经多达数十人。其中，六人来自银行总行，八人曾担任银行分行行长，有银行分行和一级支行工作经历的则多达二三十人。而现任总经理最高曾任原深发展银行行长助理、审贷会主任。

　　周世平此前也曾对《第一财经日报》记者表示，管理层由银行中高层有管理经验的人员担任，一是主要出于风控考虑，开展业务容易上手，便于提高运作效率，二是看中他们在银行任职时积累的大量资源，可以迅速获得项目。

　　“在管理层主要来自银行的情况下，不能说业务、风控、理念都是在复制银行，但模仿肯定是少不了的。”深圳某P2P人士向《第一财经日报》记者分析。

　　事实上，在红岭创投内部，对此也颇为认可。甚至有部分人还认为，这种模式可以与银行展开竞争。

　　除了红岭创投，采用这种“类银行”大额借款模式的P2P平台不在少数。而此次红岭创投亿元大单出现坏账，亦为P2P大额借款敲响了警钟。监管层对此也并不支持。

　　“北京有个平台一直渲染他们的大额借款模式，但据我们了解，有关部门对这种模式是不太认可的。”一位P2P人士也对《第一财经日报》说，虽然监管举措尚未出台，但监管部门对P2P大额借款并不支持。

　　引入贷款集中度遏制冒进

　　而最重要的问题还不在这里。投哪网CEO吴显勇认为，商业银行体量巨大，贷款分布在不同行业和企业，业务高度分散，这极大降低了银行风险，即便贷款企业破产，几个亿的资金，也不会对其形成冲击。

　　网贷之家创始人徐红伟也认为，不同于实业，P2P的金融属性决定了只要有借款，就不可能保证不发生风险。对P2P平台而言，单笔借款金额过大，根本无法将风险分散。

　　“大小是相对的，对银行来说，一两个亿其实很小，但对P2P来说，绝对是大单了，风险太大了。”吴显勇说，大额借款往往涉及不动产抵押，而这本身就是放大杠杆，意味着更高的风险和更低的受偿率。而P2P平台眼下实力普遍弱小，很难抵御大额借款风险。

　　此外，目前在P2P平台上大额借款的企业，多数来自风险暴露、正规融资受限行业。红岭创投已完成的23个大额借款项目，涉及纸业、地产、大宗商品贸易等多个行业，资金用途为工程款偿付、装修及土地出让金偿付等，风控措施多为房产、货物、股权抵押、个人连带责任或第三方担保。

　　“借款方的行业要具体问题具体分析，没有绝对行或不行。但在P2P平台大额融资的企业基本都是银行不要的客户，边际成本完全不同，银行风控体系一下很难适应，因此千万不能照搬。”徐红伟认为，借款风险暴露有一定滞后性，P2P平台多数从业人员不具备相关经验，缺乏风险管理经验，很难胜任大额借款要求。

　　借款集中度迷思

　　“我个人觉得，大额借款做这么多，有些冒进了，但平台业务做得很顺的时候，很容易产生冒进的念头。现在监管对P2P还处于谨慎支持阶段，我个人非常反对做大单。”上述P2P业内人士对《第一财经日报》记者称。

　　此次逾期的1亿元借款，并非红岭创投的第一笔大额借款。公开信息显示，早在去年8月，红岭创投就在零星开展大额借款业务，但项目数量较少，借款金额也相对较低，单笔金额均在1000万~5000万元之间。

　　大额借款真正成为红岭创投的业务常态，是在今年3月24日之后。不但项目发布频率加快，借款金额也大幅上升，成交量因此猛增。最近半年成交的36亿元借款中，绝大多数都和大额借款项目有关。

　　公开信息显示，红岭创投上述23个大额借款项目，涉及金额接近24亿元，其中最大的一笔金额达到3.5亿元，最小的一笔也有2000万元，其他多数在1亿元至2亿元之间。

　　有业内人士认为，红岭创投亿元大单出现坏账，实际上是击中了P2P平台普遍存在的风控软肋。但徐红伟并不这样认为。在他看来，发生在红岭创投身上的风险，其实是为P2P平台敲响了借款集中度的警钟。

　　网贷之家在一篇分析文章中认为，发布大标前，红岭创投借款结构高度分散，但大标导致分散度下降，出现5000万元的分散度敏感点。总体来看，红岭创投借款分散度在好转，但现有大标需要一段时间消化，未来走势则有待对后续发标情况进行观察。

　　金额动辄上亿的借款，已经超过了平台自身的资金实力。以红岭创投为例，其风险准备金和股本金虽然达到1.4亿元左右，但其借款中，单笔金额超过1亿元的却达到9笔，最高的一笔更是达到3.5亿元，集中度高达250%左右，最低的一笔为2000万元，集中度也达到15%。

　　“从自有资金的角度来看，这个借款集中度太高了，风险实在太大。”吴显勇说，而与借款集中度相对应的，是不断积累的借款风险。如果不进行外部融资，仅此次逾期的1亿元借款，就将侵蚀红岭创投绝大多数自有资金。

　　“从目前来看，只要有一笔亿元大额借款出问题，就足以把超过90%的平台打趴下，因此关键在于限制单笔借款集中度。”徐红伟亦称，P2P平台应当借鉴银行贷款集中度的监管经验，而监管部门未来也可能对单笔借款和自有资金比例进行规定。

原文转自：http://tech.sina.com.cn/i/2014-09-02/01369589576.shtml