没有了比特币的区块奖励，只依靠手续费矿工可以生存吗？

比特币不适合高频、小额的转账场景，这个场景应该直接用法币，毕竟任何主权国家都不会轻易放弃法定货币（除非小国法币被美元取代）。

所以比特币转账适合的是低频、大额、跨境的场景。

商业银行跨境转账费率约 0.1%

参考商业银行的跨境转账费率：商业银行约为 0.1%

隐性成本：

• 中间行扣费：平均每笔约15-25美元（约合100-170人民币）

• 汇率差价：银行现汇卖出价通常比市场汇率高0.3%-0.8%

矿工视角：维护算力需要的收入

从区块交易笔数来看：隔离见证下每个区块大约包含3000~5000笔交易

因此以用户、矿工，两者动态博弈的角度来看，每次转账100美元，是一个合理的参考值。

比特币价格视角

当前BTC每笔的转账费用约为 0.00001BTC，以100美元估算：1BTC ≈ 100$ / 0.00001 = 1000万刀

而当前每个区块的交易费约0.04BTC：0.04 * 1000万刀 ≈ 40w刀（矿工远期收益）。参考：https://mempool.space/zh/mining

1000w刀的价格基本符合我们对BTC的长远预期。同时没有了区块奖励，交易费的收益也与30~50w刀相符，因此只依靠矿工费基本可以维持矿工收入，维持比特币全网算力。

个人用户视角来看

考虑到绝大多数人未来可能只有1个BTC，持有0.1BTC已经算是不少。

当前BTC转账费用约为 0.00001BTC，假如希望这个费用占总转账的

• 1）万分之一，那么最小转账为 0.1BTC

• 2）假如能接受 千分之一的费率，那最小转账为 0.01BTC

因此，未来个人最小的持币数量为 0.01BTC ~ 0.1BTC，如果数量再少的话，转账费用占比将会过高，虽然少数场景仍可使用，但对绝大多数人来说费用会偏高。

如果收益不再增长，会不会算力流失，造成威胁

虽然我在之前的文章已经分析过51%攻击只是会发生，但实际上，没有人跟收益过不去。<SPAN data-pm-slice="1 1 [" leaf="" xhtml?}]? 1999 www.w3.org xhtml?},?node?,{?tagName?:?span?,?attributes?:{?style?:?background-color:rgba(254,212,164,0.8);?},?namespaceURI?:?http: para?,{?tagName?:?p?,?attributes?:{},?namespaceURI?:?http:>比特币的51%攻击真的会发生吗？

但不影响我们思考这件事的逻辑：即，如果收益不再增长，算力增长也会放缓，会不会有更多的算力流失到其它加密货币，从而对比特币造成威胁？

首先，至少是单一矿池、甚至是单一节点的算力要超过比特币的，才有可能独立作恶

1. 这就要求某一个加密货币的市值超过比特币，才有可能有更高的手续费，从而吸引到更多的算力

2. 手续费如果高，必然单笔转账费率也高，否则也不太可能出现算力全都集中到一个币上的可能性

3. 而在博弈场景下，用户必然会选择手续费适中，且安全的币。这就限制了任何一个加密货币的转账费用都无法自由提高

因此，只要比特币不出现极高的手续费，不主动作死，在储值场景上，就没有任何加密货币是其对手

即使在其它加密货币应用场景下：即使某节点拥有全网10%的算力，那也需要市值是比特币的5倍，才可能达到51%的算力

而在如此巨大的利益下，公然放弃收益，而去攻击比特币，损人不利己，这是不可能发生的。

再多思考一步：转账费也会随着经济发展而缓慢增长

考虑通胀因素，每个人能接受的最低转账费用也会逐渐上涨

未来每个区块的收入还会持续增长，但大幅度且快速增长的可能性较低，进入长期稳定的时代。