|
以下为本次采访主要内容： David Hoffman：除了以太坊之外，你最喜欢的 L1 链是什么？Polyna：L1 链很无聊，但有一个明显的例外——采用有效性证明 / ZK (零知识) 的 L1 链，比如 Mina。但这里需要注意的是，ZK-Rollups 要更好！ ZK-Rollups 几乎获得了 ZK-L1链的所有长期好处，同时还继承了最高的安全性、可持续性和流动性属性，具有更大的灵活性，能够专注于构建最佳执行层。幸运的是，ZK-L1 链也拥有转变成 ZK-Rollups 的最简单路径，如果这种方式对于特定的 ZK-L1 链项目来说是更好的解决方案的话！David Hoffman：去中心化的 L2 网络是什么样子的？实现去中心化的具体是什么？Polyna：一个去中心化的 L2 网络是这样的一个 Rollup，它拥有一个桥接到 L1 的安全「桥梁」，且具有一个撤回至 L1 的逃逸机制，即便该 Rollup 完全失败 (包括智能合约中的资金)。一个去中心化的 Rollup 网络中的 (交易) 定序和证明都是无须许可的，这也意味着一个失败的 Rollup 可以由社区进行无缝复原。合约的可升级性也是去中心化的，至少可以通过在治理来实现，但一些关键模块，比如持有资金的桥梁，是不可改变的。理想情况下，我们希望最终实现完全不可改变的“骨化”的 Rollups。应该有易于访问的工具，以允许人们进入或退出 Rollup，而无需任何信任假设。如果实现所有这些，那么 Rollup 实际上就与 L1 一样安全和去中心化了。David Hoffman：是不是所有的 L2 都是可以安全地使用？
Polyna：绝对不是！L2Beat.com 网站对于每个 Rollup 网络的安全风险都进行了详细的描述。这是一项处于早期阶段的技术，因此要谨慎行事！
上图：L2Beat.com 网站对于 Arbitrum 网络的风险总结。David Hoffman：使用 L2 网络的最大风险有哪些？Polyna：当前，许多 Rollup 网络的有着多签可升级性 ( multi-sig upgradability)。多签可以合谋窃取 Rollups 中的资金。当然，这方面存在一个频谱：多签团体的分布情况如何？有多透明？升级是否有时间锁 (timelocks)？务实地说，我认为存在两个风险：1) 出现《奇爱博士》(Dr. Strangelove) 类型的情况，即许多人 (多签的签名者) 失去理智，决定制造混乱。2) 更有可能的是，监管机构命令足够多的多签签名者将某个 Rollup 关闭。第2种情况在很大程度上可以通过一个分布在全世界各地的社区多签形式来缓解，在这方面 zkSync 做得很好。当前，大多数的 Rollups 都有中心化的定序器 (sequencer)，因此最大的风险可能是定序器的宕机，在其宕机期间进行交易可能非常困难、昂贵或者根本不可能 (取决于具体的 Rollup)。但请注意，你的资金永远不会有风险。好消息是，大多数 Rollup 团队都致力于一条逐步实现去中心化的道路。我感到很乐观的是，明年的这个时候，许多主要的 Rollup 网络的风险都可以被忽略。David Hoffman：你认为对于没有发币的 L2 网络来说，如果要与其他 L1 链竞争，发行 L2 本地代币是否非常必要？Polyna：是的，我认为很有必要。当然一些 Rollups 不发行本地代币也可以很不错，但如果某个 Rollup 想要成为一个大规模的网络，那么 (通过发行本地代币来实现的) 社区所有权似乎是一个必要条件。David Hoffman：对你来说，“以太坊阵营” (Ethereum alignment) 意味着什么？为什么这很重要？你如何评估不同的 L2 网络在其“以太坊阵营”方面的情况？以太坊具有最高的安全性、流动性和网络效应，同时针对扩展 Rollups 也有着最雄心勃勃的技术路线图。因此 Rollups 专注于在以太坊网络上是非常有道理的。许多 L2 团队在意识形态上与以太坊的价值观一致，这些价值观在其他地方是无法获得的。而另一些团队可能会专注于以太坊，因为以太坊是流动性和机会最多的地方。当然，我们肯定会在以太坊之外的其他 L1 网络上看到一些 L2 网络的分叉网络。David Hoffman：你认为 L2 的可组合性问题将如何解决？Polyna：所有 Rollups 都是完全可组合的。我们未来可能会有一个超级棒的 Rollup 网络，能够处理数百万的 TPS (如果可能实现的话)，这个 Rollup 是完全可组合的。此外，Rollups 在可扩展性方面的潜力必然是高于 L1 的，因此 Rollups 的碎片化范围要更小。当然，就像不同的 L1 网络之间存在可组合性断裂，不同的 Rollups 之间也会存在这样的可组合性问题。但是，Rollups 提供了更好的互操作性可能性，因为 Rollups 之间共同拥有同一个 L1 结算层。因此，我们可以有像 dAMM 这样的解决方案，使多个 Rollups 网络之间能够共享流动性；也有像 DeFi Pooling 这样的解决方案，让多个 Rollups 可以访问 L1 上的 dApps。与 L1 网络之间的桥梁不同，Rollups 之间的桥梁是非常安全的。通过 Danksharding 这种全新的分片设计，ZK-Rollups 将可以与 L1 同步操作。此外，我们可能最终会有多个 ZK-Rollups 在内部组合起来，这样对于 L1 来说，看起来就像是这些 ZK-Rollups 使用单一的证明 (proof)，实现单一的可组合状态 (a single composable state)。
推文链接：https://twitter.com/ethconomics/status/1486225224693551104?s=20&t=HvgU14A6AZCLdv2eDSfV4g当然，这是一种推测，但重点是，Rollups 的设计空间要更加广泛，使得 Rollups 之间的可组合性和碎片化问题要比 L1 之间小得多。David Hoffman：以太坊的 L2 生态系统将如何开始变得更加紧密相关？Polyna：通过将所有这些 (L2 复杂性) 从用户端抽离出去。 用户只是使用像 Argent 这样的智能钱包，他们不需要知道自己在使用什么 Rollup 网络。他们只是根据自己的选择来使用应用程序和用例，所有区块链相关的东西都在后台被无缝地抽离出去了。当然，这是一个长期的远景，需要几年时间才能实现。此时此刻，我们已经有了相当无缝的「桥梁」和 DeFi Pooling 解决方案。比如，社交恢复钱包 Argent 与以太坊 L2 支付方案 zkSync 的集成。David Hoffman：以太坊 L2 网络将如何吸引那些已经在使用其他 L1 网络的用户？Polyna：很简单——长期来看，Rollups 有着比任何 L1 网络都要高的可扩展性潜力、功能、可编程性和用户体验。真正的游戏规则改变者将是 L2 网络中的那些独特和创新的应用，这些应用在 L1 网络上甚至不可能部署。 |
上新*空投
您的位置：
[上两篇]
【风险提示:本站分享转载的信息均来自互联网，且仅供阅读参考，不作为具体投资的依据，据此入市，风险自担。本站所有内容涉及到的“货币”字眼需谨慎研判，我们维护各国法币的合法地位，同时数字资产具有货币的某些属性，目前是不能替代任何国家的法定货币的，请谨慎理解投资并严格遵守各国法律法规！详见本站[免责声明]。】
网友评论
:
:
©®：2010-永久 ™HXDA-I-CAP.LTD 闽ICP备07059398号-4
@好耶网络
Processed In:－2.8672－Seconds, CMS－48Queries－Amazon Web Services
