BTC-E美元实时行情Bitstamp美元实时行情BTC-E莱特币实时行情比特币中国实时行情
比特币时代

比特币交易平台被取缔的概率较大,但监管层忽略了一些事情

作者:网文 来源:转载 日期:2017-9-10 21:47:39 人气: 标签:比特币交易平台 【打印】

 

作者:肖磊看市


我在连续准确预测了一系列监管动向之后,本来打算对于虚拟数字货币市场的分析,暂时告一段落,但周末几个主流媒体连续爆出,中国监管层可能有意完全取缔包括比特币在内的虚拟数字货币交易所,其中包括目前全球非常具有影响力的比特币中国、火币和OKcion。


消息来源比较可靠,一个是中国证券报,一个是财新网。


中国证券报隶属于新华通讯社,其宗旨最重要的一条就是,宣传党和国家有关经济、金融、证券的方针政策。

对此,我详细给大家分析一下。


中国证券报和财新网所采访的,所谓接近监管层的人士,实际上可能就是参与此次监管讨论的人士。那么这个监管层到底是哪个单位呢?准确的讲,是去年刚刚成立的,“联网金融风险专项整治工作领导小组”(以下简称“领导小组”)。这也就是为什么此前接受了央行“进驻检查”的火币网、比特币中国、OKcion等并没有得到具体消息的原因。因为不是央行。


“领导小组”隶属于国务院,是为贯彻落实党中央、国务院决策部署,鼓励和保护真正有价值的互联网金融创新,整治违法违规行为,切实防范风险,建立监管长效机制,促进互联网金融规范有序发展。


更重要的是,“领导小组”采用的是“穿透式”监管。什么是“穿透式”监管呢?很简单,就是透过现象看本质。那么关于比特币交易,“领导小组”看到了什么样的本质呢?具体报道中已经写的很明显了,只是很多投资者获取信息的能力有限,甚至只愿意看标题党,或者是只能被动的看被加工过的消息。

我来简单的总结一下“领导小组”是怎么思考的。首先,“领导小组”认为,整个比特币市场的火热是所有的疯狂的“币”的市场以及违法活动乱象的根源之一ICO的疯狂也源自比特币的疯狂。这句话是非常要命的,因为这就意味着,要从根本上整治ICO乱象,就要从根源入手,从比特币入手。


其次,“领导小组”认为,比特币交易,由于可以拆分买卖,本质上就是对“币”的权益做了拆分,也就意味着构成了类证券,而拆分其实就是方便炒作,本质上属于违法证券活动


第三,“领导小组”明确指出,比特币不能和区块链划等号,比特币交易所和区块链技术也没有半点关系,要划清区块链、比特币和比特币交易所三个概念。


基于以上三点,实际上这就为直接“取缔”比特币交易所,做了一个完整的解释和说明,让市场做一个提前消化,也试探一下市场的反应。

 

我们进一步来看:

“领导小组”认为,虚拟货币交易所并没有对技术发展有任何益处,其存在还有利于不法分子利用虚拟货币开展非法金融活动,而且比特币交易所的存在对实体经济似乎没有什么好处,因此监管部门决定将其关闭。


至于市场正在努力争取的,包括一些地方政府,也在支持的“沙盒监管”,“领导小组”的意思应该也是非常明确的,不能“开正门”。再比如设置投资者门槛问题,“领导小组”认为,这可能会减少市场风险,但无法避免金融风险和社会风险,如果一旦认可虚拟货币交易平台,就不可避免的为之背书。


请注意,这就否定了所有关于“交易所”存在的前提条件,也就是说,在“领导小组”眼里,无论是提高投资者门槛,还是“沙盒监管”,又或者是选择性认可一些交易所,都不在其选项之列。

 

关于下一步监管层面执行的问题,我需要给大家稍微做一个普及。


中国央行对于很多跟金融货币相关的业务,是有直接的定性权的,但对于牵扯部门较多的金融领域,央行的职责在于提示风险,以及给具体监管机构提供建议。9月4日人民银行等七部委针对代币发行风险发布的联合公告,实际上就是给具体“领导小组”提供依据。


但“领导小组”此次对比特币交易所的监管,虽然有统一部署,但具体落地执行是下放到了地方一级。也就说,国内几大比特币交易所是否会被直接取缔,还得看地方执行的情况。由于前几大交易所基本都集中在北京,分析北京地方政策,对理解此次监管有很大的帮助。

上图是之前央行公告发布之后,北京市互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室发出的具体落实监管方案,这个方案甚至要比央行的公告更加明细严格。


其中两条:其一是,各平台要立即全面停止法定货币与代币“虚拟货币”相互之间的兑换业务。其二是, 各平台不得为“代币”或“虚拟货币”提供定价、信息中介服务。这就意味着,如果严格按照这个标准,所有比特币交易平台都可以被取缔,因为其业务就是法定货币与代币、虚拟货币相互之间兑换,以及“信息中介”业务。


如果这个文件,仅仅是规范ICO,那么只要ICO平台下架所有“代币”即可。问题在于,如果仅仅是下架“代币”,允许比特币交易,那么这些平台依然可以大张旗鼓的转型做“比特币交易所”。更大的问题在于,如果你允许火币网、比特币中国、OKcion做,那么将会有更多的交易所出现,因为这个业务并不受牌照所限,凭什么别人能做,我不能做?因此,这个监管文件,本身不仅仅是为了监管ICO,而是给更多监管虚拟货币交易提供了依据。应该说,是有意借助此次ICO问题,来取缔比特币交易所。


作为地方政府来说,只要把监管责任压到自己头上,那么加大监管力度的可能性更大,而不是更小。


接下来会发生什么?


对于几大交易所来说,由于在账户管理,反洗钱等领域,都做了不少工作,而且跟监管层,尤其是央行层面的互动还是比较多的,属于比较规范的交易所。再者,这几个交易所加起来,每天有超过千亿的交易额,要一下子暂停交易,可能会带来很大的社会风险。更多的可能是,从限制新用户注册开户、以及限制人民币充值等开始,逐步收缩交易量,最终达到取缔的目的,不会一下子就取缔或暂停交易。这个过程可能是漫长的,两三年以内完成就算不错了。

我个人对“取缔”比特币交易所持何种态度?

 

站在全球区块链市场发展来看,我个人并不赞同直接取缔比特币交易所的做法。


我对“领导小组”很多说法并不认可,比如其中谈到的,比特币交易所,以及比特币本身,跟区块链技术没有半点关系,这个说法有很大漏洞。如果不很好的研究比特币走势,就很难监测区块链技术到底是一个可靠的,具有颠覆性的,可以重构互联网价值的未来技术,还是一个自身就会爆掉的技术泡沫。


比特币的火热程度(或者说价格走势),实际上就可以看作是区块链技术发展的可靠性指数。假设有一天,比特币被外部攻破,我相信其价格也会瞬间归零,此类分布式记账的区块链技术也可能不攻自破。如果外部难以攻破,比特币价格可能还会持续走高,从而继续带动全球区块链技术向前发展。这就像我们要研究美国经济,要研究美元走势道理一致,比特币价格走势实际上就是研究全球区块链冷热的一个主要标志。


至于比特币交易是否跟实体经济有关,这一点需要深入思考。其实很多金融交易标的的意义,并不是直接的服务实体经济,比如股指期货、指数基金、指数期货、外汇期货,甚至像恐慌性指数期货等等,都是一种提供市场特殊流动性的交易产品,这类交易产品,其意义在于,风险对冲和产业定价,甚至可以做到价格发现的功能。


前不久,加密货币平台运营商LedgerX已获得美国商品期货交易委员会(CFTC)的批准,成为美国第一家联邦监管的交易所和以数字货币结算衍生品合约的清算机构,并将提供完全抵押、实物结算的比特币期权。美国人聪明吧,这叫直击要害,比特币期权对比特币价格来说,有直接的价格发现和定价功能。


实际上只要比特币交易资金能够留在国内,交易所本身能够做到公平高效(通过划定红线和同行竞争可以解决),人民币多一个计价资产,又未尝不可?我们现在遇到的人民币国际化等问题,恰恰是缺少人民币计价的国际交易品种所致。与此同时,中国正在忙着推动以人民币计价的黄金和原油的国际板交易。


至于投资者教育问题,很多投资者已经很明白,持有比特币的风险,是巨大的,投机者也时常会付出巨大的代价。退一万步讲,当更多的人持有比特币的时候,才会有更多的人去了解什么是区块链,这就像买了股票的人,才会去关心这家企业一样,如果仅仅是靠官方去推动区块链产业的宣传和发展,效果可能很一般,比特币本身就是对区块链一词的传播,比特币市场的发展,对官方发展区块链和数字货币都有很大的帮助,说比特币交易完全脱离实体经济我并不同意。


比特币目前的市值超过600亿美元,中国前十大创业板公司的市值全加起来,还不到比特币市值的三分之二,要说到价格操纵的难度,恐怕远远要高于中国股市,况且比特币已经是一个全球性的市场,未来比特币的产出里面,有三分之二在中国,价格越高,中国赚的越多,怕什么?


如果说比特币火热是ICO乱象的根源,那么中国股票市场的黑庄、造假、老鼠仓、腐败等等,也是源于股票这个东西,是不是也可以取缔股票交易?


市场是一个大熔炉,市场也有自己运行的逻辑,每一个环节都是非常重要的,如果你无法取缔比特币本身,就很难取缔比特币交易所这种形式。中国很多行业的创新之所以并没有取得突破,就是因为没有类似交易场所等去把成果变现,创新者得不到应有的回报,因此才有了庞大的盗版和地下灰色经济。

当然,ICO乱象问题,确实是需要监管的,但为什么监管,很多人没有搞清楚。如果从终极理论的角度说,首次发行“代币”,被认为是奥地利学派提到的,私人发行货币自由。但我要告诉大家,就算私人可以发行货币,也必须要有一定的规则,如果发行货币的人,本身就是获益最大者,就算不监管,这种货币最后也会被淘汰。中国央行创造了一百多万亿的货币(M2),但央行的员工似乎比很多金融机构的员工要穷得多。


世界上没有一个中央银行,把印出来的钞票,首先一半归自己,另一半发出去,但ICO就是,其逻辑本身就是荒谬的。比特币的获取方式是挖矿,人民币的获取方式是你要创造产品卖出去、你要工作拿薪水等等,如果大部分一次性发放代币的ICO定义为货币创造,注定是失败的,因为分配没有公平性;如果定义为一种证券(股份或分红权、或债权等等),那么必须要纳入监管,这是最基本的逻辑。


纵然如此,我认为也没必要取缔比特币交易所。已故美国克莱蒙特研究生大学教授,现代管理学之父彼得·德鲁克说过,“一家企业的崛起,远比一个国家的崛起值得我们夸耀。”


很多比特币交易所,实际上是一些很好的,具有企业家情怀的青年创业者创立,几年来穿越比特币价格牛熊,持续亏钱的时候还在坚持,确实不易。尤其是在中国这片土地上,真正能持续经营的企业确实不多,给这些创业者机会,实际上就是给中国经济机会。


中国目前在主流金融市场,基本上没有民营交易所,而且所有国家级别的交易所,基本上都是非盈利组织,这在未来应对国际金融竞争的时候,可能要吃亏(国际市场很多交易所本身都是上市公司)。不妨让比特币市场做一些尝试,能够做出国际更有影响力的交易所,比如将其放到上海自贸区等,但这个规则怎么制定,确实是个问题,值得继续思考。


对于交易所本身来说,未来如果仅仅是盯着交易这条线,拼命去做盈利最大化的事情,恐怕也很难走得太远。如何帮助扶持中国的区块链产业,如何更好的规避散户投资的风险,等等都是需要考虑的。当然,前提是政府不要取缔交易所。


此次中国监管给市场带来的冲击,尤其是对比特币、以太币等价格带来的影响,会在“肖磊看市私投社”做详细分析,欢迎关注。

 

 

返回顶部】【关闭窗口
【读完这篇文章后,可否发表您的感受?】
0
0
0
0
0
0
0
0
本文网址:
安全联盟站长平台 360网站安全平台