当互联网遭遇金融！"货币之王"比特币

　 在比特币诞生后的初期，由于进入比特币网络的门槛非常低，这并没有引起人们的关注。任何人都可以在自己的电脑上下载比特币客户端软件，然后运行这个软件。但是，一场技术装备竞争已使得比特币挖矿日益成为一门圈外人无法深入了解的生意。如今，顶级挖矿者使用的是价值数千美元的定制的比特币“挖矿”设备。确实，这种高端硬件更加节能，而普通个人电脑（PC）如今已不够节能，无法使比特币挖矿能创造出利润。
　　 由于这个及其他诸多因素，比特币挖矿业务越来越集中化。矿工们自己组织成了一个个“矿池”，每个矿池内的挖矿者彼此合作，并且按照各自贡献的计算能力按比例分享战利品。如果这张图表可信的话，目前最大的两个矿池已经控制了比特币网络53％的计算能力。
　　 原则上，这两个矿池或许能够联合起来，对网络内的其余节点发起51％（或53％）的攻击。但是，从长期来看，这样做可能证明是愚蠢的，因为这种夺权会破坏公众对比特币长期生存能力的信心，因为一个“挖矿”卡特尔可能有能力以有利于自己而牺牲普通用户利益的各种方式改变比特币协议的规则。
　　 另外，比特币的全网运算能力是世界超级计算机Top500运算能力之和的8倍。如果用世界最快的超级计算机红杉挖矿，约占比特币全网1.6%的运算能力。所以想要对比特币的分布式运算系统发起攻击，几乎是不可能的，比特币问世三年多也不曾发生过。
　　 2、通货紧缩货币说
　　 比特币固然完美，但会不会水土不服？现有金融体系基本是建立在通货膨胀体系之下，那总量被固定到2100万个的比特币显然不是什么可以随意通胀的货币，它能否适者生存？
　　 看空比特币的人大都持有这种理论：
　　 比特币最后根据算法 数量是一样的， 然后 很多人就会知道 他会通货紧缩，那么 大家就会坐等 升值，然后大家都在投机不停的在市场上面买来卖去，最后市场收取了0.3%的手续费，以现在的价格 随便一些手续费就赚回成本了，那么市场主把剩下的比特币自己存起来，如此这般，最后比特币的几大赢家就是那些开市场的。 投机分子会因为流通的比特币越来越少最后整个靠比特币建立起来的网络利用率会越来越低。最后比特币失去其价值。
　 这个道理看起来似乎无懈可击，也能自圆其说，也是很多对通缩恐惧的人持有的看空观点。但稍加分析就不难发现，根据他的理论，发生囤积居奇而导致流通性不足，比特币失去其价值，OK，囤积居奇不是发生在某一时刻，而是一段时间，失去价值也不是突发性，而是阶段性，如果比特币因为这种惜售心理而价格不断上升，在价格高到一定程度，也会由于人们对其货币职能的担忧而价格下降。无论它的单位价值达到什么样的高度或者什么样的低点，终究会找到供需平衡的那个点，而其价格就会在高点和低点之间波动。崩盘会不会发生？有可能会，但比特币的体系会不会随之崩溃？最简单的道理：市场接受不了，没人肯买的话，还没到通货紧缩的时候，价钱早跨了，一切完全是市场左右，而人们对它价值预期的平均值反映在市场上，就是当时的成交价格。
　　 最后还要补充一点：目前每天全球比特币产量是3600个，增幅并不算过小，很长一段时间内，比特币根本就算不上是通缩货币，严格意义上的通缩最早也只有可能出现在100年以后。
　　 3、信心崩盘的风险
　　 是什么赋予货币其价值的呢？一种流行理论认为，现代法定货币的价值是由“政府法令”赋予的：政府宣布某种货币作为官方货币，要求用这种货币来计算并缴纳税款，从而给那些否则毫无价值的一张张纸赋予了价值。
　　 比特币是对这种观点的一个明显挑战。它没有任何政府或其他大型机构的“撑腰”，但比特币存量的总价值现在已超过10亿美元，它的价值完全来自于人们对它的信心，那么一旦有一天这种信心遭受外来因素的打击（来自黑客、华尔街或者政治层面），击鼓传花到最后没有人愿意接受比特币“高昂”的价格，比特币会不会一夜之间贬值甚至崩盘呢？
 持这种观点的大多数认为比特币只不过是一个披上了互联网分布式计算外衣的高科技泡沫，根本没有任何内在价值。但这种看法很难解释2011年底发生的一系列事件。2011年，一枚比特币的价格在6月份达到32美元后一路下跌，到同年11月只剩下2美元。接着其价格又开始上涨，从2011年12月份的3美元攀升至2012年1月份的7美元。
　　 这应该会让你感到惊讶。即便在比特币贬值了十六分之十五之后，仍然有大批热衷于此的人想要向比特币投资数百万美元。当然，有可能这些人全都被迷了心窍。但他们至少有可能看到了世界上其他人没有看到的某种价值。当然，现在看来这些人为之前的信任获得了丰厚的回报。
 即使你认为比特币目前超过110美元的价值是一个泡沫，但比特币明显有一些真实存在的应用。比特币的日交易次数已从2011年年初的1，000次左右飙升至如今的超过50，000次。找出支撑比特币长期价值的“各种基本面因素”或许比盯着交易的K线图更加有趣而有效。

泡沫还是机会？虚拟货币未来
　　 正如亚当·奥济梅克所指出的那样，到目前为止专业经济学者对比特币大体上都作出了不屑的反应。原因之一是这种加密货币的大多数最狂热的拥护者都抱有一种在精英阶层中不受欢迎的世界观：即赞同硬货币，反对美联储摆布经济。这促使精英阶层本能地对比特币加以反对，把它主要看作为一种货币政策的试验，并且预言它注定会以失败告终。
　　 我的态度是倾向于那些专业学者一边的。诸如金本位制的做法是非常糟糕和愚蠢的，但是比特币体系绝对不是金本位制，它不仅表现在比特币较之黄金完美的可无限细分属性上，两者不同之处非常多。比特币是世界上第一种完全分散化的支付系统，将现金的不可逆性和电子支付的便捷性以及黄金的保值特性结合在一起，以前从来没有任何与比特币极其相似的东西，因此它代表了一个全新的领域，给我们带来了许多有趣探索过程。
 比特币协议分散化的性质意味着每一笔交易都会自动向全世界公布。诚然，比特币用户可以而且经常为每笔交易新建一个新的钱包地址，从而很难分辨哪些交易来自同一个人。而且区块链也不包含有关比特币每笔交易用途的注释。
　 然而，聪明的研究人员应该能够挖掘出许多有用的信息。例如，许多公司和个人会公布他们接受募款的正式地址。而且，在很多情况下，你有可能通过观察这些资金何时合在一起花费，来推断出这些募款的相关用途。这次雅安地震，壹基金已经收到了数百个比特币的捐助，假设每个灾民都有自己的比特币钱包，我们就可以完全透明的看到这笔资金的流向，而不用担心这笔钱是不是变成了某个高层干女儿的玛莎拉蒂。
 从经济学来看，如果比特币能代替各国的主权货币，那么货币汇率战争的口交也许就不复存在了，对于个人而言，如果我出国旅游，也不用来回兑换货币那么麻烦。事实上现在更多的人将注意力放在了对比特币的怀疑和挑剔，而对其优点则避而不谈。
　　 以前从来没有存在过任何与比特币极其相似的东西。即使你认为比特币目前的价格是一个荒唐的泡沫（我不这么认为），比特币仍然是一个可以测试我们经济直觉判断力的投机产品。
 正如历史上交流电/直流电之于现在的P2P/信用货币，有些专家黑比特币的手法与爱迪生黑交流电的手法如出一辙，那就是利用公众对新生事物的本能恐惧。安迪生当年力推的是直流电系统，为了打击交流电，曾近发动了一场用交流电电死小动物的闹剧。为了证明虚拟货币的危害，现有金融权贵会不会也不惜代价去诋毁新兴的货币呢？我想答案不言而喻。
　　 值得庆幸的是个人行为终究无法阻挡科技的前进方向，同理，从历史的角度来看，货币虚拟化，去中心化、一体化进程似乎是未来发展方向。毋庸置疑，互联网改变了我们的生活，当互联网和信息产业相遇，诞生了谷歌，当互联网和电子商务碰撞，产生亚马逊和阿里巴巴，那当互联网和金融擦出火花，又会发生什么呢？在如今各国竞相增发纸币、金融大鳄将系统风险转嫁于储户的时代，是谁为银行与国家债务买单？国家政权支持和市场自由竞争究竟谁更危险？■

泡泡网显卡频道http://www.pcpop.com/doc/0/906/906772_5.shtml