比特币：究竟谁会要这种万能美元？

作者： Matthew DeBord
翻译：黑胡子

引自Fred Wilson博客的一些观点：

在我和我的同事看来，一种基于P2P网络的算法能替代现行货币的思想的时代已经到来，这是毫无疑问的，关键在于最终是bitcoin算法胜出还是其它算法？这是一个很重要的问题，在这种思想成为投资机会的同时，还有很多事情需要做。

但是，我深信，不管是比特币还是别的什么算法货币，我将在有生之年能看到一种非国家政府所控制的货币的出现，这可能是一件好事，也可能是坏事，或者还有待观察。我认为货币与政府脱钩这是一件好事，因为这意味着里面有我们希望参与的投资机会。

这个创意对于高科技领域的极客们来说相当有吸引力。在比特币正在其峰值的时候，我曾与一个高智商的技术宅有过一场争论，我坚持认为不可能控制一种加密货币或电子货币的通货膨胀（由于数字货币的可复制性）。在全球意义上，我可能是对的，但在细节上，我完全错了，因为比特币引起了更多的对它的通缩性导致流动性不足的担忧。

我知道这听起来令人费解。这在某种意义上，它会是一种没人要的货币，因为人们搞不清它的真实价值。当它被大量引入市场，也无法精确预测价格会发生什么样的变化。

货币交易可能会让你遭受猝不及防的一击，因为如果你买进一定数量的比特币，你可能没办法换回像美元一样的交易媒介。

你的比特币就会变成数字股息，完全没有价值。

这可以归因于比特币的不成熟，对我来说，它的功能，更像是一种经济学教科书不曾出现过的可以用来买卖的美元衍生物，就像金融危机期间的衍生金融产品，当次贷资产被认为是有害的抵押物时，它的价值——主要是投机价值——崩溃后会变得一文不值。

弗雷德问题真的很像是在投资一种没有国家控制但导向绝对透明的货币，你不需要政府来作为交易担保。

这是个金融学问题，但更是一个政治问题。我不知道未来它是否会具有合法性，事实上是可能的，只要它在加密算法上臻于成熟。但话又说回来，技术之路仍然任重道远，比特币的缺陷某种程度上并不是来自技术，而是来自哲学。最基本的问题是：我们如何保持比特币的流动性？

流动性是金融学上最难撬下的一颗钉子，实在太深奥了。事实上，它可能是金融学上唯一的自然属性——只存在于人类行为中的混乱。有些东西是流动的，因为它是流动的。

或者它纯粹是一元论的概念，虽然不存在，但是代表一种现象，比如“交易”，当市场参与者交易某种商品或服务，它的价值便出现了。

后来我读到Emanuel Derman的书《模型，行为，不佳（Models. Behaving. Badly）》，他推翻了系统风险是来自流动性不足或过剩的说法。他认为没有人真正知道流动性是什么，所以也没有好的模型。流动性含义上是对流体的描述，人们定义它基于代理人、买入价卖出价、日均成交量、市场的影响等变量，但这些变量都是功能，而不是流动性本身。

Emanuel Derman是一个物理学家，他在高盛做了许多年的“定量”工作，运用复杂的数学模型为分析金融产品服务。如果他都说没有人知道流动性是怎么回事，那么我相信他。

最近发现两篇关于比特币的有趣文章，因精力所限，暂无翻译，欢迎热心网友翻译后投稿。如下：

http://www.wired.com/magazine/2011/11/mf_bitcoin/all/1

http://quezi.com/14671