经济学专家对比特币的几点看法

BITCOIN的优点中最被强调的就是：这是一个不需要中央银行的P2P的货币体系，因此不会有滥发钞票的风险。

这个提法其实是有问题的。BITCOIN不能算是一个没有人管货币发行量的体系，而只是货币发行量完全由程序控制而已。首先，BITCOIN和纸币一样，而和金银不同，本身是不值任何钱。按照我的理解，BITCOIN的体系里，货币的增发是按照程序里事先设定好的函数增加的。这看起来是一个没有“中央银行”的货币体系，但货币的发行方式其实早就植入在那个无处不在的程序里了（让我想起了电影Matrix）。说到底，在BITCOIN的世界里，货币政策是严格按照事先设定好的程序进行的，而不会有人为的干涉。如果这真是一个好的货币政策，那想要在真实的纸币世界里实现BITCOIN的效果也很简单-把基础货币发行的速度写进宪法，然后央行按照宪法规定的速度发行货币就行了。这个想法其实货币主义大师弗里德曼就有过，但当代货币经济学对此事的看法是：弗里德曼很可能是错的。

BITCOIN有很多隐含的重大缺陷，至少按照目前的设计：

1. 按照设计，BITCOIN的世界很可能将有持续不断的通货紧缩，原因是货币供应在BITCOIN的世界里将会渐进到一个指定的水平，而一旦使用BITCOIN的人越来越多，进行的交易越来越多，必然意味着通货紧缩。我还想象不出一个使用电子货币的世界里的通货紧缩，和使用纸币的世界里的通货紧缩，能有什么本质不同。

2. BITCOIN的世界里，目前还不允许金融中介。现在的BITCOIN，似乎仍然处于一手交钱一手交货的状态，似乎最基本的借贷都不允许。这也许是一个技术问题，但完全不是一个简单的问题。比如说，你有了多余的BITCOIN用不掉，你能不能“存”在一个地方获得回报？你的BITCOIN不够，能不能找人“借”钱。如果是完全P2P匿名的借贷，肯定会有风险，这恐怕就需要中介。现实的世界里，中介可以是银行。BITCOIN的世界里，中介是什么？ 而且一旦交易通过了中介，P2P的虚拟分散的优势就没有了。

3. BITCOIN的世界里的名义利率是由程序给定的。一旦程序写好了，名义利率的路径也就给定了。但这样一个给定的利率完全丧失了对真实世界中发生的冲击进行反应的能力。该降息的时候没法降，该加息的时候也没法加。

4. 如果为了解决3中的问题，必然意味着要有人或者写好的程序来对现实世界的状况来做出及时的调整。这里，不管是人，还是程序，执行的其实都是中央银行的功能，你可以不叫它中央银行，但干的其实就是中央银行的事情。

不过，这些都是我非常初步的判断，所以很可能是错的。