Nansen深入分析Optimism:模块化将是以太坊开启全新可能性的关键

除了其技术实力之外，关于 Optimism 的一个有趣事实是，它背后的组织是一家公益公司，其目标是支持公益项目。由于该项目尚未完全去中心化，该团队正在将其运行一个中心化sequencer的所有利润用于扩展和维持在以太坊上构建的公共产品。该团队在 2021 年向此类项目捐赠了 100 万美元。

Optimism能带来什么好处？

Optimism 有 4 个主要好处：EVM 等效性、数据安全性、速度和成本。

Optimism 是最兼容 EVM 的链之一，它的重点是更进一步并与 EVM 等效。Optimism 能够使用其 Optimistic 虚拟机 (OVM) 支持任何以太坊应用程序，该虚拟机是与 EVM 兼容的虚拟机。开发人员能够将任何基于以太坊的 dApp 部署到 Optimism 上，几乎不需要架构更改。这允许构建在以太坊上的去中心化应用程序（dApps）无缝集成到 Optimism 上。

与像 Ronin 这样的侧链（Axie infinity所采用的）在独立运行时具有自己的安全性不同，像 Optimism 这样的rollup从以太坊主网获得安全性。交易在 Optimism 上处理，但交易的数据被写入并存储在以太坊上。这允许 Optimism 在保持可扩展性的同时继承以太坊的安全性。

计算是使用以太坊过程中缓慢而昂贵的部分。通过默认不计算交易，Optimism 能够根据交易的性质实现 10-100 倍的可扩展性改进。Optimism 具有近乎即时的交易最终性，使用户能够几乎立即检查其交易结果。Optimism 的交易也很便宜，成本只是以太坊交易成本的一小部分。目前，Optimism 的基本转账费用为 1.66 美元，而以太坊的基本转账费用为 8.77 美元（请参阅此处的实时费用）。Optimism团队估计，在网络上处理的交易中，他们总共节省了 3.35 亿美元以上的gas费。

以太坊 vs Optimism 支付的gas费

资料来源：Nansen.ai，截至 2022 年 1 月 17 日

Optimism有什么缺点吗？

Optimism 有 3 个主要缺点：取款时间长且成本高昂、网络参与者之间潜在的激励错位以及底层的 L1 审查交易。

由于欺诈证明有 1 周的挑战期，通过官方 Optimism 桥接取款需要 1 周的等待期。使用网络时需要注意的重要一点，因为通过主桥的提款一旦提交就无法取消。由于桥中实施的安全措施，通过主桥取款成本高昂，可能花费超过 100 美元。如此长且代价高昂的退出期可能会对采用和可组合性产生负面影响。为了解决这个问题，出现了诸如 Hop exchange 之类的第三方桥梁。这些桥提供即时提款，通常比主桥便宜。Optimism正在努力降低提款费用，但距离做出必要的更新还有几个月的时间。

该网络依靠被激励的验证者来挑战欺诈性提案和Sequencers提交正确的提案。如果欺诈性提案较少或没有，验证者从操作节点中获得较少或没有奖励，因为他们只有在成功挑战欺诈性提案时才会获得奖励。这会抑制验证者运营节点。如果没有验证者，sequencer 就可以随意提交欺诈交易，导致网络故障。但是，这种情况不太可能发生。除了可能获得的潜在网络奖励之外，还有激励用户充当诚实的验证者。基于 Optimism 构建的应用程序（例如第三方桥、DeFi 协议）有动机成为诚实的验证者，以维护其协议的功能。

如果特定交易具有足够的价值，Sequencer可能会贿赂以太坊矿工，以允许欺诈性提议在计算检查期间以非常低的成本通过。这将破坏对网络的任何信任并导致其失败。由于矿工与以太坊网络的激励一致，这种攻击不太可能发生。如果发生这样的攻击，以太坊网络本身的价值就会受到负面影响。矿工将降低成为以太坊矿工的长期价值，以获得一次性奖励。诚实的Sequencer和验证者倾向于以更高的支出贿赂矿工，因为所涉的总价值可能高于单笔交易的总价值。

Optimism 与 Arbitrum 相比如何？

Optimism 是第一个发明与 EVM 兼容的 Optimistic Rollup 协议的解决方案，但主网启动的延迟让 Arbitrum 获得了优势。例如，Uniswap 本来优先在 Optimism 上发布，但由于延迟，Uniswap 社区提出了一项建议，让 Uniswap 在等待 Optimism 发布的同时集成到 Arbitrum。

Optimism 和 Arbitrum 都是 Optimistic Rollups，因此在许多方面都相似。它们的主要区别在于它们的防欺诈逻辑。Optimism 选择非交互式欺诈证明，它重新执行整个交易并在 L1 上执行所需的计算以找出真相。另一方面，Arbitrum 选择交互式欺诈证明，它只执行在 L1 上存在争议的特定步骤。争议被剖析和分解，直到导致分歧的确切步骤浮出水面。剖析由Sequencer和验证器执行，只有将争议缩小到的特定步骤才会在 L1 上计算以确定正确的最终状态。

非交互式欺诈证明的好处是设计更简单，并且无需相关各方相互协调，这反过来又使欺诈证明变得即时。交互式欺诈证明需要两方或多方共同努力来剖析挑战，需要更长的时间才能解决。缺点是在 L1 上计算整个事务的成本远高于单个步骤。可以在非交互式方法中有效验证的块和交易的大小（基于 L1）也存在限制，而交互式方法则不会面临此限制，因为只需验证单个步骤。

Optimism 目前正致力于转向与 EVM 等效的交互式防欺诈模型，并与他们的总体愿景保持一致。EVM 等效和 EVM 兼容之间的区别在于，前者在 EVM 上进行处理，而后者在兼容的虚拟机上进行处理，例如 Arbitrum 虚拟机 (AVM)，就像目前在 Arbitrum 上所做的那样。Arbitrum 团队也在努力实现 EVM 等效性。很明显，这两个项目都在推动 Optimistic Rollups 的边界扩张，不断创新和相互学习。

就最近 30 天的唯一活跃地址而言，Optimism 有 45.2k，而 Arbitrum 则略多一些，为 66.8k。Optimism 和 Abitrum 都处理大约 2-3% 的以太坊交易总数，分别处理 21k 和 34k 交易。自两条链的主网公开发布仅几个月，随着时间的推移，我们可能会看到更多的 dApp 和用户参与这两条链。

Optimism 每日交易数量

资料来源：Nansen.ai，截至 2022 年 1 月 17 日