Bitcoin和灰色經濟到底有多大關係？

人們其實大多情況下根本就不喜歡進步，他們真正喜歡的是“一成不變”，因為那樣“安全”，不用面臨未知，不用害怕“既得利益”受到損害。於是，歷史上任何一個革命性的新事物出現之時，都有人不由自主地跳出來將其妖魔化。計算機、互聯網、轉基因食品、金融市場、金融衍生品……無一不是如此。儘管歷史一次一次地證明：任何新生事物都在解決過往不能解決的問題的同時，必然帶來一些新的問題，等待下一個新生事物解決——這規矩從來都沒有變過。

人們害怕新生事物的另外一個重要理由就是“想象力不夠”——基本上都跟Homer一樣，只有一個非常非常小的小腦仁，與此同時又不知道自己的腦仁有多小。對於已有事物，就算實際上並沒有理解，也沒有人去真的揭穿（人們往往想象不到竟然有人不理解一些過分簡單的東西——想象力睏乏經典例子）。可是，對於新生事物，想象力就完全不夠用了，於是，直接把它妖魔化，可能是最輕鬆的“解決辦法”。

Bitcoin的匿名性真的如主流媒體報道的那麼可怕麼？其實根本不是。Bitcoin的匿名性，與傳統貨幣中的現金的匿名性一樣，沒有什麼區別。難道你用的哪一種貨幣的現金上寫着“這些鈔票屬於誰，曾經屬於誰，用來購買過哪些商品”？！如果有人用Bitcoin購買違禁商品，他所面臨的“匿名”難度其實與用傳統貨幣購買沒有什麼區別——總是要交貨吧？面對面交貨，與現金有什麼區別呢？郵寄，那郵寄地址總不能也是“虛擬”的吧？（當然，極端情況下，用BTC購買機密情報倒是確實更匿名、更安全……）

可事實的關鍵更在於，沒有Bitcoin的情況下，這些所謂“灰色交易”是不是早就存在了呢？請例舉有哪些灰色交易是因為Bitcoin出現才出現的呢？恐怕很難舉出幾個吧（我自己擠破了腦門也還沒有想到）？也許有人要說“那Bitcoin的出現，肯定促進了這些違禁商品的銷售”——可是，等一下，紙幣的出現、信用卡的出現等等，難道在歷史上沒有促進過魏晉商品的銷售？如果你沒有怪罪過紙幣，沒有怪罪過信用卡，為什麼，憑什麼怪罪Bitcoin呢？